q 基于委任，受委任机关可以持续地实施行政行为。
[64]社会组织没有法律、法规授权或特定机关的委托而擅自行使行政职权的，是冒充国家行政机关及其工作人员的招摇撞骗行为，应通过民事诉讼或刑事诉讼解决争端[65]。其中，有的也许没有使用委托这一术语，而可能是交办、协助或要求落实等。
正因为如此，《行政许可法》在规定行政机关间的委托时就没有、也不需要规定上述条件。这是因为，国家是握有强制的主人，国家也垄断着一个指定国家中所存在的强制权力。权限的全部或主要部分具有相对性。自2003年《行政许可法》规定行政机关间行政许可的委托以来，立法上出现了将行政机关间的委托加以制度化的趋势。一个行政机关将其全部行政许可权或行政处罚权委托给其他行政机关，并不会颠覆法律所配置事权的整体结构。
现行《行政处罚法》第24条第1款规定：省、自治区、直辖市根据当地实际情况，可以决定将基层管理迫切需要的县级人民政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使，并定期组织评估。不符合本法规定的，自本法施行之日起停止执行。三、中国行政法学方法体系的构造及其展开 成熟的方法体系是一门学科成熟度的重要标志。
近年来全国各地行政机关纷纷推出的各种裁量基准，就是一种自下而上源自中国基层社会治理中的典型经验和实践创造，旨在通过设定一种规则化的具体裁量标准来实现对裁量权的自我规制。与一般法教义学一样，行政法教义学的作业过程主要包括对现行有效法律的描述、对这种法律的概念—体系的研究，以及提出解决疑难法律案件的建议。以法律责任为支点，可以概览我国行政救济法体系。中国行政法学学术体系是学科体系、话语体系的内核和支撑，如果对其内容类型化并按照学科属性加以体系化建构，便可演化出行政法学学科体系。
方法体系则是连接实定法体系和理论体系的纽带和转化器，涵盖政法法学、法教义学和社科法学三种研究方法。（二）中国行政法制度体系及其展开 法律体系不是单个法律、法规的堆砌，而是由制度建构起来的。
在此意义上，社科法学方法对行政法学学术体系具有更强的现实解释力和实践建构性，从而有力因应行政实践的需要。1989年《行政诉讼法》第1条有关依法行使行政职权的表述，事实上即为依法行政的立法表达，而该法确立的行政行为合法性审查标准，更是依法行政基本要求的具体展开，为依法行政概念的提出创造了法律条件。应当承认，行政行为范畴对于我国行政实定法体系的构建功能以及我国行政行为体系化的形塑功能，已基本达成共识且实现模型化构建。例如，有学者主张自由和权利保障、依法行政、行政效益三原则说。
而没有逻辑起点的依托，行政法基本原则将是无源之水、无本之木。面对《行政诉讼法》适用难题，来自司法实践的法官造法、最高法院的司法解释、指导性案例制度及其创设的行政法规则，都不可避免地运用法教义学方法，成为推进行政诉讼制度完善的重要方式。自此，依法行政六项基本要求直接融贯于我国行政立法及规范性文件之中。（二）行政法基本原则的体系化构建 行政法基本原则是贯穿于整个行政法规范和行政法制度始终的基础性原理，承载着行政法的根本价值、理念和精神，是行政法学理论体系的核心内容。
这就要求我国行政实定法体系必须全面贯彻宪法规定的一切权力属于人民理念，坚持以人民为中心政治原则，建设人民满意的法治政府。政法法学方法在行政法学上尤为重要，发挥着支撑实定法体系和理论体系的政治托底功能。
回溯30多年来中国行政法治实践，无论行政执法还是司法审判实践，都在立足本土法治资源和挖掘中国法治元素方面积累了宝贵经验。而在一国法律体系中，行政法以宪法为基础，与宪法的联系最为密切，因为都直接关心公共机构与权力，即具有很强的政治性。
反观《行政诉讼法》表述行政诉讼被告的行政机关用语，存在较为明显问题。尤其在德国，行政行为在行政法学理论体系中被认为是行政活动方式类型化的基石。根植于行政实定法体系的行政法学理论体系同样离不开政法法学方法。（三）社科法学是激活实定法体系和理论体系的实践进路 社科法学是被作为一种方法纳入学术视野的，是指针对一切与法律有关现象和问题的研究，主张运用一切有解释力且简明的经验研究方法。2.以行政机关、行政行为、法律责任为支点的制度框架 行政机关、行政行为、法律责任是我国行政法制度的核心范畴。法治思维作为一种社会治理思维，注重将法作为思维模式和行为方式，强调立法、执法、司法、守法全过程运行周期，由此在规范体系的基础上进一步推动制度体系的形成和完善。
《行政诉讼法》首次将行政机关裁决行政争议的法律制度统称为行政复议。我国行政实定法体系为法教义学提供了源泉，法教义学也体系化地诠释了行政实定法体系，赋予其更大活力。
这些影响因素可能是针对类似情况已有制度安排的，也有可能是作为制度因素有益补充的非制度因素，在正式制度缺失或存在漏洞情况下，裁量者就有必要充分考虑这些非制度因素。如《行政许可法》第4条至第8条，分别对上述六项基本要求法条化。
但更有学者认为，在当下中国，许多法律问题必须先转化政治问题才可能进入司法。同时，虽然名义上有行政法学科，但由于当时没有独立的行政法规范体系作为支撑，导致行政法学也缺乏学科根基，事实上沦为行政（管理）学的附属学科。
这具体可以在行政法教义学的作业中得以体现。1999年《行政复议法》的颁行，进一步完善了我国行政复议制度。相较于行政编制法和公务员法，行政机关组织法的核心内容在于确立行政机关的职能，主要规定行政机关的性质和地位、设置和权限、设立变更及撤销程序、基本工作制度等系列制度，呈现出最为直接的外部性效应。而社科法学则面向于丰富的实践，重视行政法个案正义，侧重在实践中发展行政法学术体系。
本文拟系统研究中国行政法学学术体系内含的实定法体系、理论体系和方法体系，揭示其内部构造，阐释其背后原理，进而明确其发展方向。在此推动下，我国于1997年、2004年、2011年先后制定了《行政处罚法》《行政许可法》《行政强制法》三大中游规范的支架性法律，被称为我国行政行为领域的立法三部曲。
三者相互贯通、互为依存、不可分割，构成形态完备的统一整体。此修正表明，我国行政法治建设已从行政立法、行政决策、行政执法和行政监督阶段推进到行政组织的全方位制度构建，充分体现出依法行政理念的统摄性效力。
对滥用职权显示公正等不确定性审查标准，法官往往运用平等、比例、信赖保护、程序正当等原则，创造性地去发现作为当前案件裁判的适用规则。例如，最高人民法院在汇丰实业公司诉哈尔滨市规划局案中，经过充分的利益衡量，将比例原则定义为行政机关所作的处罚决定应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害， 较好地发挥了行政法基本原则指引司法的职能。
没有逻辑结构的规范，行政法基本原则必然是信手拈来，可多可少的遣词造句。为确保中国行政法制度体系的系统性和全面性，应当以依法行政为理念统摄、以行政机关行政行为行政责任为制度支点来对其加以体系化建构。实定法体系是学术体系的基础，主要包括行政法规范体系和制度体系。2020年出台的《民法典》堪称典范。
因此，裁量中需坚持社科法学方法和法教义学方法并重适用、相互补充。从理论渊源上看，本土化的中国行政主体理论一定程度上也继受了域外有关行政主体理论。
但因我国行政法没有形成统一法典，行政法基本原则分散体现在众多的行政法规范、行政法制度、行政法实践、司法判例以及各种行政法学说和法理之中，由此，对其体系化构建，需进一步从理论上加以概括和提炼。（一）行政法理论基础的纷争及其价值 行政法理论基础是指能够深刻揭示行政法赖以存在的客观基础，并用以解释各种行政法现象，指导行政法学研究和行政法治实践的最基本理论，是行政法学理论体系的逻辑起点。
在研究方法层面，在承继中外比较研究、法史研究、法哲学研究等传统研究方法基础上，是否应强化案例实证研究以及着眼于与行政学、公共管理学等学科的跨学科研究，甚至是新文科方法，都应进行全面的方法论清理。其三，体系整合性功能。
